� Verchiel 其实还是分配的问题�商店服务员�反之亦然�

<p>【本(文来)自《德国小学四年级以后就分流》评论区，标题为小编添加】</p> <ul class="topost-parent-comment" style="background:#f2f2f2;border:1px solid #989898;border-radius:4px;padding:6px 12px;font-size:14px;"> Verchiel <p>其实还是分配的问题，跟分流不分流的问题不大。如果进厂打螺丝、商店服务员、理发师的工作有足够的社会保障，其收入和远期目标足够达到养家糊口、成家立业、抚育后代的话。这个问题根本就不会成为问题。之所以探讨分流不分流，无非就是分流不光分的是人才流而且包括了收入流，而被分流掉的这些人的收入太低，低到不可成为终身职业的问题。</p> </ul> <p>搞全民教育会“浪费”社会资源吗？会的。那么值得么？值得。喊分流的就是忽视了一个社会整体教育程度的提升所带来的方方面面正收益要远大于教育投入，尤其是在科技文明高度发展的现代社会会更明显。中国未来的教育就应该是普惠性的全民教育，全民大学生起步，不要搞什么提前分流。至于职业分布的调节，从以文理科为代表的内部专业人数进行统筹分派足矣，需要工业人口完全可以通过加大理科类招生、减少文科招生来调节，反之亦然。谁又能规定一个艺术类专业的毕业生只能去当艺术家不能去端盘子呢？别忘了我们国家的职业观其实是“社会分工不同，没有高低贵贱之分”，既如此一个高素质的人应该能自由的从事任何职业为社会做贡献。</p>